摘要：6月末，周六福珠宝股份有限公司（以下简称“周六福”）再向深交所递交招股书，这是周六福继2019年、2021年和2022年以来第四次冲击IPO。
6月末，周六福珠宝股份有限公司（以下简称“周六福”）再向深交所递交招股书，这是周六福继2019年、2021年和2022年以来第四次冲击IPO。
招股书显示，周六福拟公开发行股份不超过 6000 万股，此次募集资金的主要目的是用于营销网络扩建项目、电商平台升级项目、品牌营销及门店综合能力提升项目和补充流动资金项目。
然而，在经历过此前的失败后，周六福此次冲击IPO胜算有多大？
加盟模式的依赖程度不减
2022年12月9日，证监会针对周六福的招股书提出了39条意见。其中，证监会最为关注的就是周六福的加盟模式。
反馈意见书显示，周六福采取加盟模式为主、自营模式为辅的业务模式，其中自营模式包括自营店和电商模式；其中，仅2021年加盟模式下品牌使用费收入为39,972.76万元，毛利率为99.85%，该部分毛利占发行人总毛利42.22%。不仅如此，周六福主营业务收入增幅远高于同行业可比公司，且加盟模式下实现的收入占比超过80%
对于加盟模式过高的毛利率、营收占比和总毛利占比，证监会要求周六福对相关问题提进行说明。但是最新的招股书显示，2020-2022年，报告期各期加盟板块主营业务收入分别为13.36亿元、15.56亿元和15.55亿元，分别占整体主营业务收入的66.77%、57.45%和50.81%，报告期各期加盟板块主营业务毛利分别为5.56亿元、6.11亿元和8.04亿元，分别占整体主营业务毛利的73.84%、64.66%和67.00%。
尽管加盟模式的营收占比有了较为明显的下降，但是毛利率的占比下降并不明显。周六福在招股书中也不得不承认加盟模式在经营中仍处于重要地位。
两种业务模式结合的风险问题
除了加盟模式，证监会也要求周六福说明采用授权供应商采购模式的原因及商业合理性以及是否符合行业惯例。
周六福在最新的招股书中对此的解释是：公司加盟商可从公司授权供应商处采购货品，公司通过入网流程对授权供应商供应的货品进行管理，相关货品经历质检、信息录入、挂签流程后方可供应至加盟商，该类合作模式符合市场惯例，且公司已建立起严格的授权供应商准入白名单、产品入网流程和监管淘汰机制，所有入网产品均需经过国检或地方检测机构检测以控制产品质量。
在加盟模式与授权供应商模式的结合下，授权供应商和加盟商可自行结算货款，公司只需向加盟商收取品牌使用费。因此，周六福往往也被外界质疑是“空手套白狼”。不仅如此，周六福“轻装前行”也意味着对销售端和供应端的控制力不足，企业的品控和风控问题突出。
有评论指出，周六福加盟模式收入过高，一旦加盟商出现问题，可能会对整个公司的经营业绩和品牌形象造成负面影响。周六福也在招股书坦诚，如果公司授权供应商主动选择取消与公司的合作，而导致对加盟商产品供应的缺口，或者随着业务规模的迅速增长公司无法保证有效的产品管控措施，而导致产品质量问题或知识产权纠纷，都将会对公司品牌和经营造成不利影响。
黑猫投诉显示，截至2023年7月18日，周六福近30天累计投诉量达80条。消费者投诉的问题多集中于门店的诱导消费和欺诈消费以及质量问题，均反映出周六福在销售端和供给端的掌控力较为薄弱。
商标纠纷仍未解决
证监会另一个关注的问题则是周六福的商标使用情况。反馈意见书显示，证监会要求周六福说明发行人主要商标的取得及使用情况，是否存在侵权或者不正当行为，是否与名称类似的知名其他珠宝品牌存在因商标、商号使用或品牌仿冒产生的纠纷及其具体情况，相关事项对发行人生产经营的影响及发行人的应对措施。
企查查与企业预警通显示，截至2023年2月19日，周六福共涉及628起法律纠纷案件，其中包括333起侵害商标权诉讼案。公开信息显示，周六福官司纠纷一度涉及葛优、关晓彤乃至香奈儿和喜羊羊。周六福与同行之间争端也不少，例如，2012年周六福起诉周百福；2015年香港周六福珠宝国际集团又起诉周六福。
周六福在招股书中表示，目前部分企业、个人擅自使用与发行人商标相同或近似商标，对发行人商标专用权造成侵害，同时构成不正当竞争，公司正积极通过法律途径打击上述行为。
有分析认为，周六福频频陷入商标纠纷是因为对品牌的研发和投入不足。招股书显示，2022年周六福的研发费用仅946.24万元，研发费用率仅0.3%。
此外，证监会关注的存货高企的问题周六福同样没有解决。招股书显示，2022年末，公司存货账面价值分为16.14亿元，占总资产比例为62.16%，较2021年有所上升。
周六福此次冲击IPO的前景恐怕仍然不太乐观。
