先是南京灵魂“三连问”，后又有苏州发布九条新政引进AI相关人才，杭州Deepseek的崛起真的让江苏很焦虑？
南京“三连问”
2月7日晚到8日上午，江苏省委机关报《新华日报》旗下的“交汇点”客户端连续发布了三篇专稿文章，分别是《DeepSeek为什么会出现在杭州？》《为什么南京发展不出“杭州六小龙”？》以及《杭州有DeepSeek，南京有什么？》。
南京与杭州有许多相似之处：同为省会、古都，同属长三角核心城市，人口规模和GDP总量也较为接近。然而，在科技产业尤其是人工智能领域，南京似乎缺乏像DeepSeek这样具有全球影响力的创新企业。
文章《DeepSeek为什么会出现在杭州？》指出，杭州在移动互联网红利消退时率先开启“硬核创新”转向，形成了“算力基建—算法研发—场景落地”的新三角，为DeepSeek等企业的崛起提供了肥沃的产业土壤。这种创新生态的构建，使得杭州在人工智能领域迅速崛起，成为全国乃至全球的焦点。
与此同时，《为什么南京发展不出“杭州六小龙”？》一文则直接对标南京与杭州，深入检讨了南京在城市发展、产业布局和创新创业氛围等方面的不足。文章认为，南京在产业链中往往只能作为配套环节，难以诞生具有行业引领能力的“链主”企业。此外，南京的容错率较低，年轻人缺乏足够的闯劲，这也在一定程度上限制了创新企业的崛起。
不过，《杭州有DeepSeek，南京有什么？》一文则从另一个角度出发，关注了两座城市在GDP方面的差距，并提出南京正以独有的节奏参与科技革命。文章认为，南京不必焦虑于“风口缺席”，而应坚守“长坡厚雪”，在产业周期的潮起潮落中保持定力。南京的优势在于其深厚的历史底蕴、丰富的科研资源以及稳健的产业基础，这些都为南京的长期发展提供了坚实支撑。与其追逐短期的热点，不如在深海之处做一颗定海针，以稳健的姿态推动产业升级和创新发展。
苏州九条新政抢人才
与南京的反思不同，苏州的行动更为直接，果断开始“抢人”。
在2月14日举办的“人工智能+”创新发展推进大会上，苏州市正式公布了《关于促进人工智能领域人才发展的九条措施》。该政策聚焦于人才引进、培育、评估、激励及服务等多个维度，实施了九项具体策略。
其核心亮点在于对顶尖人才的“顶级支持”，特别针对那些在人工智能科技尖端、达到国际顶尖水平且掌握核心关键技术的人才，提供高达1亿元的项目经费资助以及1000万元的购房补助。此外，苏州还推出了一系列“个性化”支持措施，涵盖实验设施、工作空间、计算能力资源供应以及团队结构优化，旨在全面满足人才在创新创业过程中的各项需求。
杭州拥有良好的人才政策，被认为是“六小龙”崛起的重要经验。苏州从人才战略入手，无疑是一个明智的选择。然而，也应注意到，杭州除了对高端人才的重视外，还非常关注普通打工人。
小编提问Deepseek对浙江和江苏两地的人才引进政策进行了深入对比，得出的结论是：两地政策都高度重视人才的安居乐业和创新自主权，但浙江更注重“广覆盖”，江苏则更强调“高精尖”。浙江更注重政策的普惠性和教育与科技的深度融合。他们通过梯度补贴和人才流动机制，广泛吸引中高层次人才。而江苏则聚焦于高精尖领域，以巨额资助和专项服务为诱饵，吸引顶尖团队。
梁文锋等“六小龙”企业的创始人无疑是难能可贵的精英人才，然而，Deepseek的卓越成就绝非梁文锋个人之力所能独揽，它离不开来自四面八方的科技精英与普通劳动者的携手并进。倘若一个地方仅能吸引并留住如梁文锋这样的顶尖人物，却无法为广大的科技工作者和普通打工人提供适宜的土壤，那么即便梁文锋再有才华，恐怕也只能空怀壮志，难以施展。
从经济数据来看，江苏依然保持着强劲的发展劲头。2024年，江苏省GDP总量位居全国第二，仅次于广东省，而浙江位列第四。甚至在城市排名中，苏州的GDP排名也高于杭州（苏州第五，杭州第七）。
所以，与其说江苏“焦虑”，不如说这是一种积极的自我审视和调整。南京的“三连问”和苏州的“九条新政”，本质上是对新兴产业和创新生态的重视。这种反思和行动，有助于江苏在未来的发展中更好地发挥自身优势，补齐短板，推动产业升级。
