来源：壹财信
作者：唐 柯
2023年6月30日，浙江雅虎汽车部件股份有限公司（下称：浙江雅虎）创业板IPO申请获上市委会议通过。此次IPO，浙江雅虎聘请的保荐机构为中信证券，审计机构为天健所。
浙江雅虎成立于2000年，主要从事汽车座椅骨架总成及零部件的研发、生产和销售，主要产品包括汽车座椅骨架总成及分总成件、冲压件、模具等。
本次发行前，实控人池仁虎、叶春兰与池瑞伟一家三口合计控制浙江雅虎93.44%的股份，叶春兰的妹夫池万杰直接持有公司6.56%的股份，被认定为实控人的一致行动人。
募投项目环评或曝出信披打架
此次IPO，浙江雅虎拟募集资金3.31亿元，其中，汽车座椅骨架总成及核心零部件扩产项目（下称：扩产项目）总投资2.40亿元，拟使用募集资金2.10亿元。
二轮问询关注到浙江雅虎的扩产项目涉及新建厂房，且目前公司已在该土地上建成建筑面积为20,292.91平方米的厂房及建筑面积为8,379.10平方米的员工宿舍，为此要求浙江雅虎结合新建厂房涉及员工宿舍的建筑面积较大情况，以及用地性质和规划等，说明募投项目是否实质或变相涉及房地产投资，员工宿舍建筑面积较大的原因以及员工需求的匹配性。
据公开信息，浙江雅虎扩产项目拟建设地点位于瑞安市南滨街道围二路1号的现有土地，该地块的具体建设规划包括一期厂房（建筑面积20,292.91平方米）、员工宿舍楼（建筑面积8,379.10平方米）、其他辅助建筑（建筑面积942.19平方米）和二期厂房（建筑面积16,047.70平方米）。
其中，一期厂房、员工宿舍楼、其他辅助建筑已经建成，项目投入资金不涉及募集资金；二期厂房为本次扩产项目的拟新建建筑。申报材料表示，瑞安市南滨街道围二路厂区员工宿舍建筑面积较大系为充分保障外地员工基本生活需求，该宿舍楼提供房间158间，与该厂区一期厂房和二期厂房员工住宿需求匹配。
《壹财信》在对比扩产项目环评文件后发现，二轮问询回复给出的回复内容存在疑点。
一是两份文件披露的多项建筑内容建筑面积存在出入。扩产项目环评显示，倒班宿舍楼（已建，即员工宿舍楼）建筑面积为8,449.77平方米，消控室及地下建筑（即其他辅助建筑）建筑面积合计为921.49平方米，与二轮问询回复披露数据均存在出入。环评文件公示的1#生产车间（即一期厂房）与2#生产车间（即二期厂房）建筑面积则与申报材料一致。
（截图源自扩产项目环评文件）
就二轮问询关于员工宿舍建筑面积较大的原因以及员工需求的匹配性的问询，浙江雅虎表示，目前员工宿舍实际可提供房间158间，一般为2人/间，可为300多名员工提供住宿。截至2022年末，该宿舍楼已为该厂区一期厂房约140名员工提供住宿（截至2023年6月末该数据为185人），随着未来该厂区二期项目建成投产，预计将新增有住宿需求的员工100余名，员工宿舍楼面积与员工住宿需求基本匹配。
但项目环评（编制于2022年3月）显示，相关地块原审批（即募投建设用地已建部分）员工200人，均在厂内食宿。扩建后，扩产项目新增员工20人，均不在厂内食宿，采用单班制。这与二轮问询回复披露的“项目建成后将新增100余名有住宿需求的员工”存在出入。
（截图源自扩产项目环评文件）
根据环评文件，项目建成后，在厂区内食宿的员工人数仍为原审批的200人，该情况下，员工宿舍楼的空置率相对较高，员工宿舍楼面积或超出员工住宿需求。
（截图源自扩产项目环评文件）
多个供应商信披自相矛盾
首轮问询中，交易所要求浙江雅虎说明报告期（指2020年至2022年）各期新增和退出供应商的相关情况，是否存在供应商退出后注销、短期合作后又终止合作的情形。
一轮问询回复单独披露的报告期各期主要新增、退出供应商的情况显示，2021年度，成都齐立鸿汽车零部件有限公司（下称：成都齐立鸿）系2021年度当期新增供应商之一，即浙江雅虎对成都齐立鸿2020年无采购而2021年度有采购，且2021年采购交易额为102.27万元。
（截图源自问询回复）
但奇怪的是，2021年度主要退出供应商的名单中也出现了成都齐立鸿的身影（退出供应商的交易额是指公司对该退出供应商上期采购金额），这说明浙江雅虎对成都齐立鸿2020年有采购而2021年无采购，与前文统计结果完全矛盾。
（截图源自问询回复）
而据一轮问询回复披露，浙江雅虎与成都齐立鸿自2019年开展合作，报告期各期均发生稳定的采购额，即无论是（2021年）当期新增还是当期退出供应商，或都不存在成都齐立鸿。
（截图源自问询回复）
上述的供应商所出现的信披问题还不止一家。
另据一轮问询回复，平阳银晶电镀有限公司（下称：平阳银晶）系浙江雅虎2021年度（当期）退出供应商，即2020年度存在采购而2021年当期无采购。
（截图源自问询回复）
浙江雅虎在其官网披露了一份2021年度社会责任报告（编制于2022年5月），该报告对公司2021年40家供应商进行了风险等级评定，结果显示2021年低风险供应商合计33家，占比为82.50%，较上年度75.00%增加了7.5个百分点。浏览发现，纳入风险评定的40家供应商中包含了平阳银晶，不知这是否说明2021年度平阳银晶仍为浙江雅虎的供应商之一，是否与问询回复“当期无采购”的说法存在矛盾？
（截图源自浙江雅虎官网）
值得一提的是，社会责任报告显示，供应商平阳银晶的风险等级为低，考核得分在参与风险评定的40家供应商中位列第18名。一轮问询回复则显示2021年平阳银晶退出供应商名单的原因为（作为不合格供应商）淘汰。
问询回复还显示，2020年度，供应商退出后注销的数量为1家，对应上期（指2019年度）采购金额为327.63万元。其中，2020年为规范关联交易终止与瑞安市逢莱塑胶制品有限公司（下称：逢莱塑胶）合作，该供应商2019年采购金额为245.48万元，2020年退出采购后于2021年8月注销。
招股书则显示，2019年度，公司向关联方逢莱塑胶采购金额（关联采购内容为商品采购）的金额为252.54万元，即在均为采购的情况下，关联采购金额与问询回复披露对同一供应商当期采购金额并不一致。
综上，浙江雅虎的上述供应商信披问题应引起重点关注，作为保荐机构的中信证券也应加强审查，对此问题不知道浙江雅虎和中信证券又该给出什么样的解释？
