尊重事实，是一种可贵的品质。
1
农夫山泉的“反击”
7月16日下午，香港消委会终于露面，并重申全部30款测试样本（包括农夫山泉）没发现有害物质超出世卫的相关准则值，所有样本可安心饮用。
就在今天早上，农夫山泉发的一份《律师函》引起热议。律师函直接“硬刚”香港消委会。
原来，近日香港消费者委员会在本地市面上购买了30款常见的瓶装水样本进行测试，宣称在天然矿泉水一项中，来自中国内地的百岁山和农夫山泉瓶装水样本检出每升3微克的溴酸盐，达到欧盟适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值，但远低于美国、日本、英国以及世界卫生组织订立的饮用水质量标准——每升10微克溴酸盐。
这个事件引起一些媒体的过度解读，部分标题非常耸人。
农夫山泉《律师函》中将事情讲得很清楚：中、美、欧、日、世界卫生组织饮用水标准规定溴酸盐不超过10微克/升， 农夫山泉本次检测量仅为3微克/升，远远优于世界各国标准。即便套用不适用的欧洲矿泉水标准，农夫山泉依旧符合其标准。同时指出了香港消费者委员会存在的三大错误。
其一，适用标准类别错误。
被检测的农夫山泉产品为饮用天然水产品，测试结果表格中该产品的成分也明确标注“天然水（深层湖水）”。但在评价时，香港消费者委员会却将其放在“天然矿泉水”序列与不同类产品比较，并强行适用了欧盟“天然矿泉水”标准。
而根据欧盟饮用水安全标准，溴酸盐安全含量为不超过10微克/升。中国内地、中国香港地区、美国、日本、世界卫生组织等各类饮用水安全标准中，溴酸盐安全规定也均为不超过10微克/升。换句话说，农夫山泉饮用天然水产品为3微克/升，完全符合以上各国各地区饮用水安全标准，属于优质合格产品。
其二，标准判定错误。
农夫山泉饮用水作为生产和销售于中国内地及中国香港地区的产品，必然以所属区域的法规为优先适用标准。农夫山泉产品严格符合中国内地及中国香港地区的生产标准要求，所有瓶装水出厂前均需经过消毒环节（目前行业主要采用臭氧杀菌方式）。
但香港消费者委员会强行将中国香港地区销售的产品套用并不应适用的第三方标准，罔顾不同法规要求下的生产、技术背景差异，且不考虑臭氧处理的效应，得出的结论极不科学也极不严谨。
其三，评价语言不专业、有故意误导性。
任何标准只有：“合格”或“不合格”，使用＂上限＂或“下限”是明显故意错误，有意误导。香港消费者委员会在进行评价时，回避直接表述“合格与否”这样的重要结论，却故意混淆安全标准，使用“达到上限”这样极易导致消费者误解产品安全性的不严谨表述。
此外，香港消费者委员会在文章里用语十分不专业，评论说，“多用”、过量食用溴酸盐会引起恶心。但什么是“多”？根据纽约州卫生部报导的出现了恶心、呕吐、腹泻和腹痛等胃肠道症状者，其接触溴酸盐的水平是所检测饮用水产品中溴酸盐的数千倍！
抛开剂量谈毒性，就是哗众取宠，故意引起恐慌。
正因此，农夫山泉及时拿起了法律的武器，要求香港消费者委员会书面澄清、道歉并消除给农夫山泉带来的所有负面影响。
2
事实如山
谣言止于智者，更止于及时、全面、透明的事实。
公开资料显示，溴酸盐是矿泉水或山泉水等天然水源在经过臭氧消毒后生成的副产物。关于溴酸盐的含量，世界各地都严格规定了标准。
先看世界卫生组织（WHO）的标准：不超过10μg/l (0.01 mg/l)。
再看美国食品药物管理局（FDA）的标准：不超过0.010 milligrams per liter （同样是10μg/l）。
再看欧盟，欧洲议会及理事会（THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL）给出的标准是：不超过10μg/l。
看加拿大卫生署（Health Canada）的标准是：不超过0.01 mg/L (10 μg/l)。
还有日本环境省制定的标准是：不超过0.01 mg/L。
这是中国大陆的标准：不超过0.01 mg/L（10 μg/l），来自食品安全国家标准对包装饮用水的要求。
最后，中国香港特别行政区水务署制定的香港食水标准，同样规定是：不超过10μg/L。
综上不难发现，无论是世界卫生组织、欧盟、美国、加拿大、日本还是中国大陆和中国香港，对饮用水溴酸盐含量的规定都为上限10微克/升。
而在香港消费者委员会的文章中，农夫山泉天然水溴酸盐含量实际检测值为3微克/升。
也就是说，农夫山泉天然水的溴酸盐控制水平远远优于上述标准。
而且，香港消费者委员会套用的欧盟矿泉水标准并不适用于天然水。即便如此，农夫山泉天然水依旧符合欧盟更为严格的矿泉水标准（3毫克/升），数值在其限定的标准内。
事实就在眼前，香港消费者委员会还想浑水摸鱼？
3
牢记底线
时至今日，农夫山泉可以说是“国民产品”。
在中国任何城市，任何一家便利店，甚至是山村里的小卖部，都能看到农夫山泉的饮用水或者系列饮料。
这样一家国民企业，对水源地格外重视。官网信息显示，农夫山泉目前有十二大水源地，分布在浙江千岛湖、广东万绿湖、新疆天山玛纳斯、吉林长白山、福建武夷山等地，都是中国顶级的水源地。
香港消费者委员会此番操作，发表含糊不明的报告，明显是不负责任的行为，且有意误导大众消费者。
回看过往，香港消费者委员会不是第一次出现这种“乌龙”。
例如2021年底，“奥利奥等数十款饼干查出含有致癌物”“60款饼干检出基因致癌物，奥利奥、无印良品等知名伴手礼均上榜”等文章在自媒体上传播，不少宝爸宝妈忧心忡忡。
事情的起因同样来自香港消费者委员会，该机构于2021年3月至5月，从超市、百货公司、食品店等地搜集了60款预先包装饼干样本。
彼时香港消费者委员会发布的检测报告称，“全部样本均检出不同程度的污染物或基因致癌物。”
事情越传越邪乎，但后来根据上观新闻的求证，部分自媒体误读、夸大了香港消委会报告。实际上，这份报告的主要目的不是告诉消费者某些饼干致癌，而是检测发现饼干不够健康，除了含有潜在致癌物外，含糖含盐含油量也较高。而且相关检出物均符合标准。
事实上，如果你仔细检测，几乎任何食物都可以检测出某种物质。最关键的不在于是否能检测出，而在于检测出的物质是否符合相关标准。
本来是一个温馨提示，结果变成了“致癌物预警”。在笔者看来，这里边也少不了部分香港媒体的推波助澜。
一个经典的例子是2020年8月，香港消委会发布奶粉比较试验报告提到，部分样品检出致癌物，但都符合欧盟相关标准上限。
但实际上，部分媒体在转述过程中，不够全面准确，离开剂量谈毒性，只突出报道相关物质的“检出”，而未全面报道检出量是否符合相关标准，这只能徒增消费者的恐慌。
尊重事实，客观全面——这不仅是专业素养，更是底线！这一点，无论是香港消委会还是香港媒体，都应该牢记。
