作者｜睿蓝研究 编辑｜MAX
来源｜蓝筹企业评论
来自深圳的国内供应链行业标杆企业怡亚通正在面对一份8.82亿元的合同纠纷诉讼。这一数额巨大的合同纠纷看上去对它的投资者只产生了短暂的“惊吓”。公告发布第二天下跌5%以后，股价很快修复并保持了相比大盘强势的表现。
截图来源：公司公告
2月23日怡亚通发布的公告称，公司与汕尾市投资控股有限公司（以下简称“汕尾投控”）的诉讼已获广东省汕尾市中级人民法院受理，涉及海砂开采项目履约争议。
怡亚通在公告中争辩称“案件存在重大争议”，但市场对其债务压力与战略执行力的质疑声愈发尖锐。投资者应当留意目前市值120亿的怡亚通滚动市盈率已经接近140倍，最新一季的收入下滑14%，净利润下滑47%。
诉讼纠纷牵出扩张后遗症
根据公告，纠纷源于2022年11月怡亚通与汕尾投控签订的《JH21-08区块海砂开采海域使用权和采矿权出让合同》。双方约定由怡亚通子公司汕尾怡亚通负责项目施工管理，并分20期支付货款共计28.03亿元。然而，因未按协议履行付款义务，汕尾投控要求怡亚通支付逾期款项7.74亿元、违约金0.3亿元及履约保证金0.78亿元，合计8.82亿元。
怡亚通在公告中强调“合同效力、海砂储量及应付责任存在争议”，但这一说法难以掩盖其资金链的脆弱性。财报显示，截至2024年三季度末，公司货币资金余额为105.57亿元，但短期借款高达207.57亿元，现金短债比不足0.5，偿债压力显著。与此同时，前三季度经营活动现金流净额同比下降37.05%，仅为1.89亿元，进一步削弱了抗风险能力。
更值得注意的是，汕尾怡亚通已于2024年12月脱离怡亚通控制，其大股东变更为注册资本仅6.6万元的深圳千城盛科技有限公司。这一股权变动引发市场对其业务独立性的质疑，而原告汕尾投控亦要求怡亚通对相关债务承担连带责任。
增收不增利困境难破，战略转型成效存疑
怡亚通创始人周国辉曾提出“供应链+产业链+孵化器”模式，试图通过资源整合实现生态型商社转型。然而，公司近年来的业绩表现却与战略愿景背道而驰。数据显示，2018年至2022年，怡亚通营业收入维持在700亿元左右，但净利润长期个位数，扣非净利润连续两年为负。2023年前三季度，营收同比增长28.32%，归母净利润却同比暴跌71.8%，增收不增利现象持续加剧。
在现金流压力下，怡亚通仍执着于跨界扩张。除海砂项目外，公司近年布局新能源、半导体等领域，但2024年上半年新能源业务营收增长未达预期，半导体存储业务虽增长114.27%，却面临行业竞争加剧风险。周国辉曾称“进攻是最好的防守”，但激进扩张反而加剧了资金链危机。
管理层言论与现实落差引发质疑
怡亚通管理层近年频繁释放乐观信号。集团副总裁王辉在2024年进博会期间表示，公司“核心资源沉淀10年”，将重点布局新能源与高科技产品；酒业总裁陈有为则提出2025年以“创新、转变、执行”为核心方针，发力定制酒业务。然而，这些战略尚未体现在财务数据中，反而在海砂项目诉讼中暴露出风控漏洞。
更早前，周国辉在回应深交所问询时，曾以“现金流入与营收比例超100%”论证经营稳健，但专业分析指出其计算方式存在误导，实际应收账款增速远超营收增速，资金回笼能力堪忧。如今，公司短期借款余额高达207.57亿元，而货币资金仅105.57亿元，印证了当年财务分析的偏差。
资本市场反应与未来挑战
受诉讼消息冲击，怡亚通股价2月24日大幅低开超5%，市值缩水至123亿元。尽管公司称将“积极应诉”，但案件审理结果可能对其利润产生重大影响。此外，控股股东怡亚通控股于2025年2月宣布减持3000万股，进一步引发市场对公司前景的担忧。
从供应链龙头到诉讼被告，怡亚通的困境折射出传统企业转型中的普遍困境：在追求规模扩张与多元化布局时，若缺乏稳健的财务管理和风险控制，最终可能陷入“增收不增利—负债高企—战略收缩”的恶性循环。周国辉曾提出“构建数字化生态系统”，但当数字化工具无法解决现金流危机时，其战略雄心更显苍白。
免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息整理，文章不构成投资建议仅供参考。
睿蓝财讯出品
文章仅供参考 市场有风险 投资需谨慎
来源：蓝筹企业评论
